В этом году как никогда широк выбор летней авторезины. Особенно в размере 195/65 R15, 16 моделей в котором были протестированы Организацией технического надзора (GTU), Автомобильным клубом Европы (ACE) и автоклубом из Австрии ARBO.
Чтобы помочь покупателям определиться с выбором, было взято 16 шин указанного размера, которые сравнили в нескольких традиционных дисциплинах. В итоге эксперты смогли выявить явного лидера, а также еще раз доказать старую истину – самые дорогие шины не обязательно самые лучшие.
Список протестированных шин:
Первое место на этот раз достается новым Dunlop BluResponse, которые получают рейтинг "крайне рекомендовано". Эти шины представляют особый интерес ещё и потому, что производитель позиционирует их как первые покрышки на рынке с оценкой “A” за сцепление на мокрой поверхности. В итоге Dunlop доказали свое право на высшую оценку и продемонстрировали абсолютно лучший результат в ключевом тесте на длину тормозной дистанции на мокрой поверхности. Для сравнения можно сказать, Nexen Nblue Eco, которые, правда, существенно дешевле, затормозили со 100 км/ч на восемь метров дальше, чем Dunlop.
Вторую позицию занимают Vredestein Sportrac 5, которые заслужили отдельную похвалу за очень ровное выступление во всех испытаниях. Впрочем, обогнать Dunlop им так и не удалось, так как Vredestein немного не хватило эффективности торможения на мокрой поверхности, и кроме этого у них относительно высокое сопротивление качению.
Компания Vredestein сейчас принадлежит индийской Apollo Tyres, чьи новые шины под собственным брендом – Apollo Alnac 4G – также приняли участие в этом тесте. Как отметили эксперты GTU, у этих шин достаточно короткий тормозной путь на сухой и мокрой поверхности, так что они отвечают требованиям в плане безопасности. Как бы то ни было, в тестах на управляемость Apollo уступают другим шинами, и их сопротивление качению по нынешним стандартам также могло бы быть и ниже. Здесь стоит отметить, что по европейской системе Apollo получили за экономичность оценку “C” – такую же, как, к примеру, Continental ContiPremiumContact 5. При этом разница в тесте была более чем заметной, из-за чего снова возникает вопрос – насколько вообще можно верить новой европейской классификации?
Сами Continental в этом тесте разделили третье место с совершенно новыми GoodyearEfficientGrip Performance. Разница в том, что Continental лучше справляются с аквапланированием и в целом ведут себя очень предсказуемо, а Goodyear очень уверенно тормозят на сухом асфальте и у них очень низкое сопротивление качению.
Далее в рейтинге следуют недавно представленные Bridgestone Turanza T001, которые лишились оценки "крайне рекомендовано" буквально из-за нескольких баллов, потерянных ими в тесте на сопротивление качению. Одинаковое количество баллов с Bridgestone в общем зачете заработали Hankook Kinergy Eco, у которых наоборот оказалось очень низкое сопротивление качению, но при этом недостаточно хорошие результаты на сухом покрытии.
Прямо за Hankook финишировали новые Nokian и Semperit, причем последние шины удивили очень хорошими результатами в тесте на устойчивость к аквапланированию. Как бы то ни было, их эффективность торможения на мокрой поверхности не может считаться оптимальной. Еще одними шинами с очень длинным тормозным путем на мокром покрытии оказались тайваньские Nankang XR611 - которые в итоге отправляются на последнее место – и Falken Ziex ZE 914 Ecorun. Впрочем, Falken в отличие от Nankang все же смогли показать приемлемые результаты в других дисциплинах, благодаря чему получили рейтинг "Рекомендовано" и встали на одну ступень с шинами известных брендов, такими как Fulda EcoControl HP, Pirelli Cinturato P1 и Michelin Energy Saver Plus. Все эти шины выступили пусть и приемлемо, но все же только средне.
Между этими шинами и Nankang разместились еще две покрышки, получившие статус "условно рекомендовано". Ими стали Firestone TZ300? с очень высоким сопротивлением качению, но еще приемлемыми результатами в других дисциплинах, и Nexen N’blue Eco, которые сначала доказали, что нашли неплохой баланс между экономичностью и сцеплением на мокрой поверхности, но потом "завалили" испытания на сухом асфальте.
Что касается Nankang, у них пугающе слабая устойчивость к аквапланированию и в целом очень плохое сцепление на мокром покрытии. Надо сказать, что вердикт: "нерекомендовано" и оценка “C” по новой системе маркировки опять же подозрительно плохо сочетаются друг с другом.
Как проводились тесты
Тестовый трек: Bridgestone, Италия. Автомобиль: VW Golf VI. Торможение на мокрой поверхности: измерялся тормозной путь с 80 до 20 км/ч, после чего рассчитывался путь со 100 до 0 км/ч. Торможение на сухой поверхность: измерялся тормозной путь со 100 до 3 км/ч, после чего рассчитывался путь со 100 до 0 км/ч. Продольное аквапланирование: проскальзывание на уровне 15% при глубине слоя воды 7 мм. Поперечное аквапланирование: среднее боковое ускорение (м/с2) на 7-миллиметровом слое воды в диапазоне 60-90 км/ч.
Прохождение кругового трека: среднее время круга на орошаемом треке диаметром 85 м. Управляемость на мокрой поверхности: время и субъективная оценка пилота на трассе длиной 1 555 м. Управляемость на сухой поверхности: время и субъективная оценка пилота на трассе длиной 1 880 м. Уровень шума: по стандарту ECE 2001/43/EC при 80 км/ч, дБ (А), нагрузка на колесо – 460 кг, давление воздуха – 1,8 бар. Сопротивление качению: стендовый барабан, нагрузка – 4 830 Н. Цена-качество: цены по данным немецкой отраслевой организации Bundesverband Reifenhandel und Vulkaniseur-Handwerk (BRV) e.V.
Итоговая таблица (Нажмите на картинку для увеличения)Подготовлено по материалам http://news.colesa.ru/news/17004.html
