Читатели журнала «Колёса» (Wheels), самого старого ежемесячного журнала Австралии, смогли ознакомиться с результатами тестов семи моделей летних шин размерности 225/45R18 , проведенных экспертами этого авторитетного издания.
Покупка шин – непростое занятие для всех, даже для настоящих знатоков автомобилей, и если спросить в шинном магазине, какой вопрос покупатели задают чаще всего, это, скорее всего, будет «Какие самые дешевые покрышки для такого-то автомобиля?».
Лучше всего взять самые качественные шины, которые можешь себе позволить, и во время этого теста стоимость шины не будет влиять на оценку, так как авторы решили не ставить цену выше характеристик, и вы сами сможете решить, какие шины лучше для вас и вашего кошелька.
Список протестированных шин:
Тесты были проведены на бетонном полигоне в Истерн-Крик в течение двух дней – первый день шины испытывались на сухой поверхности, а второй – на мокрой, при помощи специальной оросительной системы. Пилотом стал Дэвид Сидерс (David Sieders), проводивший тесты «вслепую», то есть он не знал, какие шины стоят на автомобиле и вообще весь список тестируемых покрышек.
В качестве автомобиля был взят Kia Optima, а шины, входящие в его заводскую комплектацию (корейские Nexen CP643?), стали ориентиром в этом тесте. Испытания проводились три раза в день, чтобы устранить возможность влияния таких факторов, как температура трека, состояние слоя воды и так далее. Kia также предоставила комплект новых тормозных колодок, чтобы не снижалась эффективность торможения, хотя это и не было особенно нужно.
В качестве автомобиля был взят Kia Optima
В каждом тесте определялась лучшая шина, получавшая 10 баллов, а оценки остальных определялись исходя из того, насколько они отстали от победителя. Исключением стал только тест на уровень шума, где лучшая шина получала пять баллов. Таким образом, максимальное количество баллов в тесте равняется 65, и разница между шинами выражается в процентах для большего удобства.
Было протестировано семь шин в размере 225/45R18, и хотя все они принадлежат к высокому ценовому сегменту, разница в цене все же может быть более чем ощутимой –Dunlop стоят в два раза дороже, чем Nexen. Главной новинкой теста стали Goodyear Eagle F1 Asymmetric 2, шины, совсем недавно выпущенные в Европе.
Почему в качестве автомобиля был взят Kia Optima? Дело в том, что, по мнению авторов, Kia обладает отлично настроенным шасси, которому мешает только одно, а именно его стандартные шины от Nexen. При этом эксперты Wheels отмечают, что хорошая резина не сделает Optima лучше Honda Accord или Mazda6, но точно может поставить его выше Toyota Camry, Nissan Maxima и т.д.
Слалом на сухой поверхности
Самый жесткий тест, с которым могут столкнуться шины – это когда впереди неожиданно появляется препятствие, и нужно предельно быстро свернуть в сторону. Чтобы узнать, какие шины справляются с этим лучше, был проведен тест, в котором автомобиль при начальной скорости 70 км/ч должен был проехать между четырьмя фишками, расположенными в 18 метрах друг от друга, как можно быстрее.
Хотя во время теста записывались такие данные, как скорость входа и выхода с участка, правое и левое поперечные усилия и т.д., легче всего выявить лучшую шину будет, просто взглянув на время. Система ESC была отключена, чтобы сила сцепления шин с дорогой была более заметной.
Слалом на сухой поверхности
Результаты
Всего 9% разделили победившие Michelin и ставшие последними Nexen, причем нужно помнить, что эта разница разделена между четырьмя поворотами, и отличия будут еще менее заметны во время одинарной переставки, которая чаще всего встречается в реальной жизни.
Но если голые цифры говорят о том, что разница минимальна, ощущения от вождения – совсем другое дело. Как сказал Сидерс после теста, ему приходилось применять все свои водительские навыки, чтобы заставить машину на Nexen ехать туда, куда нужно, так что многие его маневры окончились бы неудачей для рядового водителя. После этого на машину поставили Michelin, и разница была поразительной – можно было совершать меньше движений рулем, и Kia ни разу не была близка к тому, чтобы вылететь с трека. Кроме того, хотя начальная скорость равнялась 70 км/ч, Michelin, Continental и Kumho позволили проехать дистанцию минимум на скорости 80 км/ч.
Слалом на мокрой поверхности
Хотите верьте, хотите нет, но тест на мокрой покрытии шины прошли немного быстрее, чем на сухом (на 0,02 секунды или полпроцента, если быть точными). И это несмотря на то, что коэффициент сопротивления мокрого бетона на 11%-33% меньше, чем у сухого.
Объяснить это авторам теста так и не удалось. Может быть, пилот привык к треку и начал ездить по мокрой поверхности жестче? Вряд ли, потому что тесты проводились в разные дни, и ему пришлось бы снова привыкать к треку через 24 часа. К тому же, если смотреть только на цифры, видно, что результаты отличаются очень незначительно, поэтому нельзя предположить, что пилот ездил более плавно или жестко.
Пять шин улучшили свои показатели, и медленнее на мокром покрытии оказались только Michelin и Kumho. Этот тест также стал тем, в котором разница между всеми шинами была меньше всего – 6%.
Слалом на мокрой поверхности
Первая победа достается Continental, благодаря чему они становятся единственными шинами кроме Michelin, занявшими первое место в более чем одной дисциплине. Здесь им удалось опередить Michelin, но разница составила всего 0,05 секунды или 1,1%, так что в реальном мире даже очень опытный водитель вряд ли сможет заметить отличия.
Еще три шины расположились в середине таблицы всего в 3% от вершины – Dunlop иSumitomo разделили третье место, а Bridgestone стали четвертыми, проиграв всего 0,01 секунды.
Стоит также добавить, что засчитывались только результаты завершенных заездов, но на Nexen Сидерс не доезжал до финиша каждый третий раз, а у остальных шин было по одному неудачному заезду (из шести), но вели они себя в целом более предсказуемо и информативно.
Торможение на сухой поверхности
Если говорить попросту, это самый несложный шинный тест. Разгоняешь машину до 80 км/ч и нажимаешь на тормоза - вот и все. Электроника начинает записывать данные при 75 км/ч, после чего выдает результат в миллиметрах. И хотя сам тест простой, к результатам его следует относиться очень серьезно, так как разница между лучшими – Michelin, и худшими – Nexen, составила два метра или 10%. Для сравнения длина Kia равняется 4 845 мм, так что те два метра составляют 41% от длины тестового автомобиля, и это расстояние было ясно видно наблюдателям, стоящим у дальней обочины трека.
Стоит отметить, что коэффициент трения сухого бетона немного выше, чем у сухого асфальта (0,6-0,85 µ против 0,5-0,8), так что эти результаты лишь немногим лучше тех, что можно получить на обычной улице.
Торможение на сухой поверхности
Michelin возвращаются на вершину с поразительным результатом 20,2 метра, который, правда, всего на 5 см лучше, чем у Bridgestone. Это средний результат после нескольких попыток, и авторы отдельно подчеркивают, что эти две шины – единственные в этом тесте смогли показать результат меньше 20 метров. Bridgestone и вовсе удалось сделать это через 19,28 м, но учитывались только результаты, отличающиеся менее чем на 0,5 метра.
Третье место заняли Continental, остановившие Kia на 80 см дальше двух лидеров – разница почти равна длине переднего свеса машины. Далее вниз по списку был очень плотный финиш, и разница между тормозными дистанциями трех следующих шин составила всего 0,5 метра. И все шины тормозят на 4%-6% хуже двух лидеров. Разочарованием стали только Nexen, чей тормозной путь на сухой поверхности, 22,25 м, был длиннее, чем у Kumho и Michelin на мокрой.
Торможение на мокрой поверхности
Те же параметры, что и в предыдущем тесте, но с добавлением воды. Хотя системы ABS, EBD и ESC взяли на себя сложную задачу торможения на мокрой поверхности, сцепление при езде по воде все равно является главнейшим фактором при покупке шин, что и неудивительно, учитывая, сколько на дорогах автомобилей старше 10 лет, не обладающих всеми современными системами безопасности.
На самом деле, если ни считать цену, это второй по важности аспект, о котором интересуются люди, приходящие за новыми шинами. И легко понять почему, если учесть, что средний тормозной путь на мокром покрытии в этом тесте (22,83 метра) оказался на 1,71 м длиннее, чем на сухом (21,11 м). Может быть, звучит и не очень впечатляюще, но это расстояние от номерного знака Kia Optima до середины двери водителя. Если еще нагляднее, это разница между тем, как остановиться у пешеходного перехода или выехать на его середину.
Как и на сухой поверхности, разница между лучшими и худшими шинами снова составила 2 метра, и последнее место снова досталось Nexen. К счастью, все остальные шины показали достойные результаты с разницей всего 90 см, причем показатели трех лучших покрышек уместились в 30-сантиметровый интервал.
Торможение на мокрой поверхности
По таблице видно, что Michelin и Kumho набрали одинаковое количество баллов, но если кто-то любит точность во всем, то скажем, что средняя разница между ними составила 3 мм. Kumho также понадобилось всего на 81 см больше, чтобы затормозить на мокрой поверхности со скорости 75 км/ч, чем на сухой, что является лучшим результатом среди всех протестированных шин, так что по этой причине Kumho и заняли первое место. Michelin в свою очередь проехали на мокрой поверхности на 1,9 м дальше, чем на сухой (это на 20 см больше среднего результата всех шин).
Больше всего потеряли в эффективности торможения Bridgestone, которые со 2 места в тесте на сухой поверхности (они всего 20 см проиграли Michelin) скатились на 2 место с конца. Тормозной путь Bridgestone вырос на 2,9 метра (на 90 см больше среднего результата), но даже этот результат более чем на метр лучше того, что показали Nexen.
Прохождение поворотов на сухой поверхности
В отличие от слалома, где оценивается способность шины к резким маневрам, тесты на круговом треке с постоянным радиусом нужны, чтобы определить собственно силу сцепления.
Пилот ездит по кругу, отмеченному фишками (минимум 18 метров в диаметре), пока автомобиль находится в нейтральном состоянии – без недостаточной или избыточной поворачиваемости. Недостаточная поворачиваемость действительно является ограничивающим фактором, особенно если речь идет о таких машинах, как Optima. Электроника записывает данные о средней скорости, диаметре пройденного круга и времени. Всего проводится по три заезда с одинаковым временем и радиусом поворота, после чего высчитывается средний результат. Чтобы в итоге определить поперечное ускорение (G), нужно просто подставить полученные данные в следующее уравнение: 4 x ?? x радиус (м) / 9,81 x время (сек) в квадрате.
Цифры, приведенные в таблице, представляют собой поперечное ускорение в условиях реального мира на скорости 38-45 км/ч. И, кстати, опыт Сидерса настолько впечатляющий, что после практически сотен кругов с номинальным радиусом 18 метров, действительный радиус менялся не более чем на 35 см.
Прохождение поворотов на сухой поверхности
Вторая победа Continental в этом тесте, и их отрыв от Dunlop – 4% - на самом деле был самой крупной разницей между первой и второй шинами во всех тестах. Обычно это всего 1% или 2%.
И если вы вчитываетесь во все подробности, пытаясь отгадать, кто же стал победителем, вот вам небольшой «спойлер». Третье место в этой дисциплине стало для Michelin худшим результатом во всем тесте. И даже здесь французские шины менее чем на 5% отстали от Continental, ставших лучшими.
На другом конце шкалы находятся старые бедные Nexen, которые снова заняли последнюю строчку (в пятый раз за этот тест), причем отстали от победителя на целых 12%, что является самым значительным отрывом между первым и последним местом в этих испытаниях. На самом деле результат Kumho тоже был на 10% хуже, чем у Continental, и именно это позволило немецким шинам заработать серебряную медаль, обойдя Kumho.
Прохождение поворотов на мокрой поверхности
Такой же тест, но с включенной ирригационной системой. Номинальная глубина водного слоя – 3 мм, но на треке есть небольшой дренажный уклон, так что некоторые части 36-метрового полигона немного суше, чем другие. Но ведь и настоящие дороги не покрыты равномерным водным слоем, и к тому же условия были одинаковы для всех шин, так что результаты смело можно считать вполне адекватными.
Самый большой сюрприз в том, что и Nexen, и Kumho на мокрой поверхности, как выяснилось, лучше удерживают контакт с дорогой, чем на сухой, и авторы теста настаивают, что это не ошибка и не опечатка – во время всех заездов наблюдалась одна и та же картина. Как такое возможно? Просто некоторые шины более эффективно отводят воду и жертвуют сцеплением на сухой поверхности ради лучшей управляемости на мокрой. Таким образом, Kumho, отставшие от лидера на 10% на сухой поверхности, почти обогнали Michelin и стали вторыми в списке, подтвердив свою любовь к мокрому покрытию, продемонстрированную в тесте на торможение.
Что же касается Nexen, здесь они заняли четвертую строчку – их лучший результат, и единственное испытание, где они не скатились в самый низ.
Прохождение поворотов на мокрой поверхности
В лидеры снова выбиваются Michelin, чей результат (0,727 G) на мокрой поверхности на самом деле и вовсе был лучше среднего показателя всех шин на сухой (0,723 G). И хотя Nexen и особенно Kumho потрясающе реабилитировались после скромного выступления на мокрой поверхности, Dunlop и Bridgestone наоборот серьезно откатились вниз. Dunlop, бывшие вторыми на сухой поверхности, оказались на бесславном последнем месте, а их сцепление на мокром покрытии стало на 11% хуже, тогда как в среднем у всех шин оно снизилось на 4,4%. Сцепление Bridgestone ухудшилось на 6,3%, так что они сползли с пятого места на шестое. Результат Continental стал хуже на 9%, но им все равно удалось занять почетное третье место.
Вернемся к Kumho и Nexen. У первых сцепление выросло на 2,6%, а у вторых – на 1,85%, благодаря чему их результат стал таким же, как в среднем у всей группы – 0,69 G.
Уровень шума
Может быть, жизнь вам это и не спасет, но тихие шины могут сберечь немало нервов во время долгого путешествия, особенно если шум детей с заднего сиденья уже и так заполнил всю кабину. Тест проводился при скорости 60 км/ч на типичной дороге у трека Eastern Creek Raceway. Измерялось давление звука в нескольких местах (у приборной панели со стороны водителя, за водительским креслом), после чего высчитывалось среднее значение.
Поскольку этот тест не имеет значения для безопасности, максимальное количество баллов было снижено до пяти, но если для вас шум имеет большее значение, можете просто удвоить результаты и добавить их к общему числу баллов той или иной шины. Это, впрочем, вряд ли особенно изменит положение вещей, потому что разница между Bridgestone, Sumitomo и Dunlop, к примеру, оказалась просто крошечной.
Но что же все-таки означают цифры в таблице? Чтобы стало понятнее, стоит сказать, что 60 дБ – это громкость обычного разговора, а 85 дБ – уровень звука на городской улице с плотным движением. В первых рядах на концерте AC/DC вашим ушам придется выдержать 115 дБ.
Уровень шума
Есть ли вообще что-то, с чем не смогли бы справиться Michelin? Самую малость оторвавшись от конкурентов в этом тесте, Michelin записали на свой счет четыре победы в семи испытаниях. И при этом они лишь условно отстали от победителя в тесте на торможение на мокрой поверхности, получили серебро в слаломе на мокром треке и бронзу в тесте на прохождение поворотов на сухом покрытии. Таким образом, они не остались без медалей ни в первый, ни во второй день, и эксперты Wheels единодушно согласились, что ни одни шины еще никогда так безоговорочно не доминировали в их тестах.
Всего 2% отделяют Kumho от самых тихих Michelin, причем для Kumho единственным шансом отобрать второе место у Continental было получить хорошую оценку в этом, последнем тесте, но ничего не вышло, и Continental здесь тоже не провалились.
И по данным техники, и если верить пилоту, между шинами, занявшими места с третьего по шестое никакой особенной разницы нет. Выделяются только две первые шины и одна последняя, естественно, по диаметрально противоположным причинам.
Источник: http://news.colesa.ru/news/10636.html
